转基因技术是现代新生事物，存在争义是自然现象，为什么会有人对反转的人进行攻击

利用转基因技术能够培育出高产量优势和多看的新品种。所以说我们要不断的改造自然条件，不断的赢得生存空间。

但是任何技术它存在风险的，转基因也不例外。所以就有很多人，支持转基因技术，和反对转基因技术。现在很多人都认为转基因技术它是人为的，其实转基因是一种自然的现象。如果没有转基因，那么这个世界，就没有多样性了。

所以我们要正确的看待转基因技术，现在很多人对反转的人进行攻击，其实，支持转基因的被攻击的更多，因为转基因在我们的印象中它就是对人体是有害的，但是现在我们不可否认的是转基因已经走进我们的生活，现在超市里面有转基因的大豆油。

现在转基因技术已经深入到我们的生活中。所以以后的创新技术，是不可避免的，也是时代发展需要。所以我们在使用转基因技术的时候，要合理利用，正确利用，利用它造福于人类

这才是转基因技术最终的宿命和根本。所以我们要正确的看待转基因技术，不要盲目的攻击反转人士，也不要盲目的攻击支持转基因技术，很多事情都是有双面性的，我们理性地看待问题，辩证地去看待问题。

（1）转基因食品和互联网有可比性吗？互联网是吃的吗？（2）杂交和人工添加基因片段是一回事吗？谁说转基因技术有害了？你听清楚了――反转者反的是：在未明确转基因食品的对人类、对自然生态的影响之前，不应急推人类食用！――你能不能不偷换概念？――你能不能不自问自答？你说你“很反感那些把转基因产品当毒药的论调。”记住了是转基因食品！转基因食品是不是安全（谁说转基因食品是毒药了）你能拿出安全的证据吗？若不能――你在这说什么是不是都没用？你说“转基因技术所谓的有害，更在政治上行不通”首先是没人说转基因技术有害！其次是你能告诉我转基因是怎么和政治扯上关系的吗？是谁扯的？是你扯的吧！你又说“顺便说一说，别说转基因的种子，也别说杂交水稻，就是普通的非转基因农作物种子。经过农科院培育的，产量会更高，而产出的粮食，再做种子，产量往往就不行了。而我们日常吃的都是这种粮食。谁吃出问题来了？”――这不是废话吗？谁说非转基因粮食有问题了？你在这偷换概念、无中生有、自设虚假命题，玩的有意思吗？你若不懂就别在这胡搅蛮缠了！行不？行吧！

为什么要把简单的事情搞复杂化。转基因食品，例如玉米，转来转去他还是玉米，品种没变。假使转出个黄瓜来，值得商权。不对，它还是食品。无非是蛋白质，氨基酸，炭水化合物。化验一下，是否含有三聚氢氨，苏丹红之类，不就清楚了？有人可能说有些未知化学原素，检查不出来，也是。据说我们每年进口美国几十万吨转基因玉米，大豆，哪去了？无非是饲料，油料。饲料动物吃了，油料人吃了。结果怎么样，人和动物都没听说有事。这可不是一年，两年的事了。说明了什么？至少短期内没事。清楚了吧。这和其它国家的动物和人吃转基因食品，是个相互应证。有可能天上的飞鸟也吃过，不过不能确定。是否隔代有害或隔隔代有害？真没法印证。没什么要紧，给动物吃，猪二代，猪三代以后再看。至于人，可以给挺转者吃，给不怕者吃。只要食品包装袋上标明含不含转基因不就完事了。至于搞的面红耳赤，势不两力，骂声连天，防佛有多大公仇私愤似的。本人是"转"盲，不能挺也不能反。可又觉得奇怪，正常的科学探讨，何以在大V们之间吵爆，引的众吃瓜者纷纷跟进，站队骂喊。事情背后难道不简单？

转基因对于自然来讲是好是坏我不清楚，但是对人类来讲我觉得还是好处大于坏处的。以下说说我对转基因的理解，其实人们之间有争议的主要就是转基因食物，那就先不说转基因食物，先说下别的，人们用的东西，比如棉花，我不穿转基因棉花做的衣服，应该没有几个人说这样的话吧，人们也不关心这个，但是转基因棉花产量高，防虫子，确实是有好处的，但是你问这样的棉花用起来对人体有没有危害，我不知道，应该没有太多危害，培育出来也是经过层层检测的，要相信专家。关键更主要的是没有人质疑，那就没有话题了，也就没人研究危害不危害了。再说食物，也是一样，转基因食物也是专家培育，筛选的，应该没有大的问题，我的理解，有两种情况，拿玉米举例，一种情况是转基因让玉米杆变的强壮，保证了玉米的存活率，但是对玉米棒没什么影响，另一种情况是让玉米粒变的饱满，抗虫。无论哪种情况吧，如果检查通过了，应该都没事。我想说，食物原来的基因就一定好吗，把致癌基因替换掉难道不更好吗。说下为什么说无法评价对自然的好坏呢，因为我觉得在自然情况下是不会出现转基因的，杂交水稻不是转基因，所以我觉得转基因有点有悖自然规律，但是人类也是自然的一部分，人类改造基因可能也是自然的正常发展，要把人类改变基因当做是自然发展的一个阶段。

有一个采访袁隆平的视频可以看下，看他是怎么说转基因的。