为什么道家反对儒家的仁义观念,道家和儒家思想对中国人的影响

只要稍微读过《道德经》和《论语》，都不会提出这种“故意制造争议”的低智问题。不管是老子和孔子的代表作，还是第三方《庄子》《孟子》等文学记载，老子从来都没有反对过孔子的仁义！

1）《道德经》第三十八章，老子就有具体地提到道义仁礼的关系：

“上德不德，是以有德；下德不失德，是以无德。上德无为而无以为；下德为之而有以为。上仁为之而无以为，上义为之而有以为，上礼为之而莫之应，则攘臂而扔之。故失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。夫礼者，忠信之薄而乱之首。前识者，道之华而愚之始。是以大丈夫处其厚，不居其薄，处其实，不居其华。故去彼取此。”

翻译过来的大概意思就是：

正常的社会和人伦应该是自觉遵守道义和规则的，当大家都不遵守自然规律的时候，我们才会宣传道德来守住底线；当大家都不讲道德了，我们才会提倡仁义来维护基本行为 (否则跟畜生无异)，如果大家连道德和仁义都不讲了，那礼制已经是人的最后防线。倘若社会已经堕落到要靠礼制来维护，忠信也被抛弃，那这个社会已经是很败坏的社会了（你跟他们讲礼制也是没有用的）。自然规律亘古不变，人人生而高尚，守住本心即可，不要等到别人提醒你要遵守道德规范才意识到自己已经丧失了做人的原则。

老子只是说正常的社会大家都有较高的思想觉悟，还不需要靠仁义礼制来维护，这就是反对仁义了？？

举个很简单的例子：大家都觉得赡养自己的父母是最基本的人伦道德，所以不管外人有没有提醒，他们都会赡养。结果有些人就是不赡养赡养老人，而且这类人还越来越多了，迫使国家只能通过立法来强制要求子女必须赡养父母。如果一个人已经被法院催着强制赡养父母，那这个人其实就很差劲了。

2）另外，《庄子-外篇-天运》更是有老子和孔子的对话，详细记录了老子对孔子提出“仁义”最直接的评价：

孔子行年五十有一而不闻道，乃南之沛见老聃。老聃曰： “子来乎？吾闻子，北方之贤者也！子亦得道乎？”孔子曰： “未得也。” ……老子曰： “然，……仁义，先王之蘧庐也，止可以一宿而不可久处。觏而多责。古之至人，假道于仁，托宿于义，以游逍遥之虚，食于苟简之田，立于不贷之圃。……正之器也，唯循大变无所湮者为能用之。故曰：正者，正也。其心以为不然者，天门弗开矣。”……“夫播糠眯目，则天地四方易位矣；蚊虻囋肤，则通昔不寐矣。夫仁义憯然，乃愤吾心，乱莫大焉。吾子使天下无失其朴，吾子亦放风而动，总德而立矣！又奚杰然若负建鼓而求亡子者邪！夫鹄不日浴而白，乌不日黔而黑。黑白之朴，不足以为辩；名誉之观，不足以为广。泉涸，鱼相与处于陆，相呴以湿，相濡以沫，不若相忘于江湖。”孔子见老聃归，三日不谈。

上面这段话是一个求学的后生（孔子）向得道的老师（老子）提问的经典对话，只是谁也没想到这段话会影响后面几千年的社会变革。这句话简单的意思是说：

“世间万物都有其客观规律，仁和义是一种工具，古代圣贤可以短暂使用仁和义来实现他们的目的，而不能一直占用。就像天鹅本来就是白色的，给不给它洗澡也是白色的；乌鸦本来就是黑的，染不染墨也是黑的，你不能强制要求他们做违背规律的事情。如果别人内心里不认可你的仁和义，即使你很卖力的推广宣传没有很大作用。那些表面仁义内心不正的人，反而会给社会带来更大的危害……”

这个时候的老子不管是在阅历还是思想，对整个宇宙万物规律的认识都要远高于孔子。老子不仅提出了正真仁义的重要性（古代圣人就是借助于仁和义成为至者），还告诉孔子假仁假义的危害，最后劝孔子要结合事物的自然规律来使用仁义这种工具。孔子听了老子的一番话，惊为天人，三天都没有说话，把老子敬为真龙！

从上面的对话我们更是直接知道，老子认可仁和义，可以帮助人修身养性，同时反对那些表面仁义而内心不正的人。这里老子反对的是假仁假义，而不是孔子所提倡的仁义！

3）《庄子-天运》最后一段，孔子得道后再与老子论道，这时候的孔子对事物的发展规律有了很高的认识，所以对“仁义”的思想主张也更为完善。此时的两位高人高谈阔论，别有一番风味：

孔子谓老聃曰： “丘治《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《易》 、《春秋》六经，自以为久矣，孰知其故矣，以奸者七十二君，论先王之道而明周、召之迹，一君无所钩用。甚矣!夫人之难说也?道之难明邪?” 老子曰： “幸矣，子之不遇治世之君! 夫六经，先王之陈 迹也，岂其所以迹哉!今子之所言，犹迹也。夫迹，履之所出，而迹 岂履哉!夫白囗 (左上“臼”左下“儿”右“鸟”音yi4)之相视 ，眸子不运而风化;虫，雄鸣于上风，雌应于下风而风化。类自为雌 雄，故风化。性不可易，命不可变，时不可止，道不可壅。苟得于道 ，无自而不可;失焉者，无自而可。”孔子不出三月，复见，曰：“ 丘得之矣。乌鹊孺，鱼傅沫，细要者化，有弟而兄啼。久矣，夫丘不与化为人! 不与化为人，安能化人。” 老子曰： “可，丘得之矣!”

孔子不断学习还不断反馈，把不断完善世界观和总结自己的思想，最后在老子的指点下终于大彻大悟，明白了要想推广仁义，还得遵循客观自然规律才行。 “很长时间了，我没有能跟万物的自然变化相识为友！不能跟自然的变化相识为友，又怎么能教化他人！”老子听了孔子的这番话，感到后生可畏，说孔子算是真正得道了。

老子思想是“天-地-人”的客观规律，属于宇宙万物的发展总纲，他的世界观和唯物辩证思想是空前浩瀚而博学的，广度和深度更是令后人望洋兴叹。

孔子在老子“天-地-人”的基础上，对“人”的哲学做出了更具体和积极的阐述，衍生出主观能动性能给社会带来进步意义的这一伟大思想(人人平等，人定胜天等)，让自然的客观规律也可以为人类文明服务。修身-齐家-睦邻-治国-平天下成为人人都想要实现的远大抱负或者行为准则。

当儒家思想发展到孟子时期已经是高度成熟和完善，荀子作为后来的集大成者，不仅丰富了正统儒学，还在“治国-平天下”这个领域又做了更进一步的开拓，使得法学在战国末年茁壮发展。

道——儒——法，自古就没有谁否定谁的臆断和说法，相反，他们在前人的肩膀上，先后继承、批判与完善中得到传承和发展，不仅仅是这三者，还有很多百家争鸣也是如此。

我们提倡九年义务教育就是为了让更多人可以多读几本书，而不是像提问者一样，没看几本书，也没理解多少意思，就断章取义，提出一些贻笑大方的问题。

上述纯属个人鄙见，肤浅之处，还望指正！

我是个学生，历史书籍读的少，很少。但有个体会，毛主席在生时要求我们读书看报，是千真万确的。我就是个学生，都认为：历史书籍原著可能很少很少，甚至没有了。都是些贩子著作，加进了贩子的观点。比如，孔子对禅让感兴趣，删古诗成尚书和中候，那古文化就不是原味了。他弟子子开对尚书又感兴趣，子开若又出一本这样的书，古文化不又更走味了。这是妙作走味。更有野史，杂文。杂记那纯属假货，误人弟子。比如谣传孔子诛杀少正卯，却能代代相代。前些天我又说了，孔子要弟子樊须不要去学种莊稼，种菜果，而要多读书识礼，义，信，做领头羊。后来封建统治者把领头羊换成了管羊群的狼，还说是孔子说的。于是乎，劳心者治人，劳力者治于人，万般皆下品，唯有读书髙，而且还有依据，孔子不是背后叹：小人哉樊须也！逾演逾烈，孔子是为封建统治阶级服务的，流传至今。老子什么时候又批判了孔子的仁义，孔子的仁义和老子无为自化，清静自正是水火不相容吗？况《史记》只记有在周京城老子和孔子在一起讨论过礼。周公卒后五百年有孔子，孔子卒后五百年有太史公。太史公应是关心历史的人物吧？太史公是二道贩子，司马迁多是三道贩子，也有二道贩子的货。司马迁的《史记》而且比较客观记事。比如，他把子周记为孔子的弟子，但在注释里又有说明：马融日鲁人，家语无公伯缭（子周），而有申缭子周，而譙周云疑公伯繚是讒愬之人，孔子不责而云，如其命何，非弟子之流也。今亦列比在七十二贤之数盖太史公误。且繚亦作遼也。象这样的注释，史记里多有。你看《史记》多客观。而《史记》老子离开周京城，只中途为关令尹喜书后不知所终了，哪里还有批判仁义之说。我们相对地来说应相信《史记》。