为什么花木兰这部电影是美国拍的

很有意思，而且越琢磨越觉得不好解答，甚至有点危险。这里涉及到的，是传统的碰撞，历史的碰撞，东西方价值观的碰撞，还有工业化发展程度的对比等问题。

，既可以用一句话来解答：国情不同。同样也可以发散性的讨论：

比如拍电影是为了什么？电影从来不单纯的是娱乐工具，还是宣扬价值观的阵地，对于美国来说，所经历的宏大叙事都是以自我角度出发代入他人。这种原因有二：

1、没有历史的根儿，从16世纪建立殖民地，到独立战争一路摸爬滚打，直到1865年也就是南北战争结束之后，才更像一个国家。对于这样一个年轻的国家来说，只有“一切皆有可能”，说好听点是没有桎梏，但实际上，则是不懂尊重他人，莽撞行事。

2、“救世主情怀”，机缘巧合之下，美国成为世界头号强国，自大骄傲的心态，让他们自觉成为全世界的救世主，对任何一种与他们的价值观/行为准则不相符的模式，都可以强横指责，并妄图改变。

以上两点，决定了美国人的“混不吝”，他们不会介意他人眼光，所以他们可以把世界上其他任何一个国家的文化拿过来，不会考虑改编的好坏与他国之间的影响。同时，在改编过程中，他们完全按照自己的思路操作，把外来文化的本质全部统一成自己的价值观，妄图施加软性影响。哪怕是迪斯尼改编，无论有多少王子和公主，其精神内核都是一样的。

但不得不说，美国强大的工业化能力和外宣能力，以及好莱坞顶尖的创作制造体系，都为这种改编提供了坚实的后盾。

回到花木兰身上，这只不过是美国利用他国传统文化，进行改编的例子之一，而至于为什么选择花木兰这个素材，则又是另外一个值得探讨的话题。

我们为何不拍华盛顿，相对来说就很简单，同理，这与我们的历史有关，刚才提到美国的特点是“以自我角度出发代入他人”，而我们恰恰相反，“内省”“自论”才是我们这个民族审视的角度。只要管好自己的事，做好自己的工作，不会对别的文化/国家指手画脚。

答：美国电影全球选材、全球放映的策略已经多年，道理和跨国公司一样，不光是拍中国的，哪个国家有好题材，它就拍哪个国家的，赚钱是第一目的。只是作为中国人，感觉自己的题材被别人拍了，回过头来赚自己的钱，感到心有不甘。

动画版《花木兰》于1998年拍摄，大获成功。当时力主拍此题材的，是台湾华裔朱宝华，他在迪斯尼从事动画制作，自幼从祖父那里听过花木兰的故事，极力建议拍摄，当时反对声音一片，朱宝华坚持不懈，终于说服高层。未料《花木兰》大获成功，朱宝华籍此成为迪斯尼副总裁。

但美国主创人员的确给《花木兰》注入了新的灵魂，花木兰原版主题是体现孝心，美国人将此调整为一个女孩的自我证明，堪称妙笔，与全球普遍的女权意识觉醒高度吻合。如今实拍版再来，这个主题将会得到进一步强化，田园党如果看了，希望反思：真正的女权是自己干出来的，不是要出来的，更不能靠闹靠作。

此后又拍的《功夫熊猫》就完全是盯准中国市场的精心谋划了，无论是功夫，还是熊猫，都是中国的原产加特产，而且已经在全球打好了基础。美国人这个策划，堪称是稳借东风，占尽便宜，一口气连拍三部，盆满钵满。如果动画版的木兰是在朱宝华力荐之下的试水，则实拍版的木兰就是沿袭《功夫熊猫》的思路，继续借中国的东风，吃中国的市场。

此举虽令国人心中悻悻，奈何电影工业的差距是客观的。自己不争气，反怪别人强大，多少显得不那么有出息。至于我们为什么不反过去拍几个美国人的题材，到美国市场上赚几个钱回来，中心原因是我们一没有这个实力，二无此意识，三无此必要。张艺谋、陈凯歌他们掀起来的那股火，现在看来还是虚火，后序工作和人才梯队都没跟上。

从软硬实力上说，我们自己的电影虽偶见精品，但整体还处在横竖拍不好的阶段，装疯卖傻的脑残电影尚隔三差五地委琐冒头，何谈试水他山之石？意识上说，因自我电影尚在突围之中，对拍美图题材是想都不会想的，就算想了，也确实没有那个工业水平和创意水平。

至于我们的电影为何和美国差距仍然这么大？只能简单说，我们一直在进步，但还没出现像华为那样的影视公司，就算有了，也仍然会遇到光刻机和芯片那样性质的核心问题，行业虽不一样，理是同一个，这正是我们要努力的原因。（解答结束）